<var id="xltp5"></var>
<var id="xltp5"></var>
<var id="xltp5"></var>
<var id="xltp5"></var>
<var id="xltp5"></var>
<var id="xltp5"></var>
中国高校之窗 设为首页|添加收藏|联系我们
  • 【评论】追问“教学型教授”背后的真正理念

中国高校之窗

近段时间,“教学型教授”又引发了舆论热议,起因是南京林业大学理学院的蒋松华老师成为该校第一位“教学专长型”教授,蒋松华无一篇论文,也无一项科研,评教授完全看平时课堂教学的表现和成绩。

有学者认为,“教学型教授”只是时代产物,10年后或将会消失。对此,笔者不敢苟同。2016年教育部颁发的《关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见》在“考评总体要求”部分中明确指出:坚持分类指导与分层次考核评价相结合,根据高校的不同类型或高校中不同类型教师的岗位职责和工作特点,以及教师所处职业生涯的不同阶段,分类分层次分学科设置考核内容和考核方式,健全教师分类管理和评价办法。

预言10年后“教学型教授”会消失,不免过于武断。随着职称评审权限的下放,各高校纷纷进行职称评审改革,分类管理和评价无疑是大势所趋,高校设置“教学型教授”的目的,就是要打破传统过分偏重科研的单一评价方式。事实也证明,从2005年一些高??继剿鳌敖萄徒淌凇币岳?,时至今日,越来越多的高校都加入了这个行列。

其实,这一轮舆论争议的焦点主要还在“要不要发论文”上。

笔者查看了部分高?!敖萄徒淌凇逼榔傅墓娑ɑ蚴钦髑笠饧?,发现均有发表论文的要求,比如,某高校要求公开发表本专业教学研究和学术论文4篇及以上(教学研究论文不少于2篇),其中二级刊物不少于2篇。

可见,当前国内高校在探索教师职称分类管理和评价上,出现了一定的多元化,步调并不一致,即,多数高??绰畚?,少数高校不看论文。

上世纪90年代,美国高等教育也曾一度出现“重科研轻教学”的倾向,导致美国本科生的教学质量严重下降。当时,美国卡内基教学促进基金会前主席厄内斯特·博耶提出了“教学学术”的思想,他指出:“超越令人厌倦的古老的教学与科研之争的时机已经到来,应该赋予熟知和尊敬的‘学术’一词更广泛、更多容量的含义,以确立学术工作各个方面的合理性?!彼衔?,学术应包括相互联系的4种形式,即探究的学术、综合的学术、应用的学术和教学的学术。其中,教学学术是指在知识传播的过程中所形成的知识。

尽管“教学型教授”在我国已经出现了10多年,我们对这一现象的研究,却并没有紧跟时代的发展,相关研究成果极为稀缺,而不少报纸上的言论,都还是停留于经验式总结,缺乏学理式高度。

其实,“教学型教授”也是一个评价体系,要有理念和具体标准支撑起来。当然,每个高校具体规定的背后都会有自己的思想、理念和价值观,我们并不好直接作出合理与否的评判。但是,要看到美国高校实行“教学型教授”背后的理念,那就是要将教学学术化,因为教学学术存在于学术系统中,本就应该具备学术工作的普遍特征。此外,国内一些高校和美国高?!敖萄徒淌凇逼兰鄣牟煌?,也在于某些细节上,比如,国内高??粗芈畚氖?、核心期刊,而国外并不如此,这也都是值得研究和讨论的。

尽管“教学型教授”在一些高校实行了10多年,但在一些刚刚启动或是还在征求意见阶段的高校来说,仍是新鲜事物。正因为“教学型教授”在我国的研究较少,在学理上尚未达成一致,它仍然只是很多高校采取的一种探索性、尝试性的管理方法,需要更多的学术研究和理论来支撑和指导,以适应未来对教师考核实践更加复杂和多元的发展态势。

总之,职称考核和评定不仅具有导向作用,还有区分作用。无论怎样评,都不代表会放低要求,处在“金字塔”顶端的教授名号,始终都是少数人的专利,属于稀缺资源。更何况,僧多粥少,水涨船高,不可能让每位教师都轻易当上教授。

(作者系南京师范大学博士生)

(责编:何淼、熊旭)

中国高校之窗

?
关于我们 | 联系我们 | 网站导航

中国教育电视台特约合作网站
中国高校之窗  京ICP备12005367号 

版权所有 Copyright 2005-2025 All Rights Rreserved

2020网络赚钱项目有哪些 15| 663| 897| 711| 828| 997| 10| 548| 783| 572| 742| 781| 18| 570| 754| 964| 767| 833| 820| 242| 610| 676| 611| 572| 415| 850| 614| 155| 590| 565| 698| 910| 623| 507| 10| 946|